3 Gründe, warum ich Foot Locker Stock (NYSE:FL) gemieden habe

Aug 30, 2023

Zhanna Hapanovich

Ich habe im Laufe der Jahre viele Worte geschrieben, in denen ich Anleger vor den Risiken verschiedener Aktien warnte. Nach der jüngsten Enttäuschung bei den Gewinnen von Foot Locker (NYSE:FL) fiel die Aktie im Handumdrehen um unglaubliche -30 %. Wenn ich kann, versuche ich, Anleger im Voraus vor bestimmten Aktien zu warnen, damit Anleger möglicherweise ein solches Gemetzel vermeiden können. Aber die Wahrheit ist, dass der Tag nicht genug Zeit hat, um jede Aktie mit einem öffentlichen Artikel zu beleuchten. Stattdessen schreibe ich gelegentlich Artikel, in denen ich die Prinzipien und Techniken teile, mit denen einzelne Anleger einige dieser Gefahren selbst erkennen und sie weit über die jeweilige Aktie hinaus anwenden können. Ein Beispiel für einen solchen Artikel war einer, den ich am 19.05.22 geschrieben habe, mit dem Titel „Warum die Zielaktie fiel. Und wie Sie Ihr Portfolio nach ähnlich gefährlichen Aktien durchsuchen“. In diesem Artikel habe ich hervorgehoben, was ich das Boom-/Bust-Risiko von Konjunkturgeldern nannte. Wie ich in diesem Artikel zeigen werde, hat Foot Locker diese Boom-/Bust-Kriterien sicherlich erfüllt, aber es gab auch zwei zusätzliche Faktoren, die mich dazu veranlassten, Foot Locker zu meiden. Ich werde diese auch in dem Artikel mitteilen, und ich hoffe, dass Anleger diese als Leitfaden zur Verbesserung der Qualität ihrer Portfolios nutzen können.

Ich habe seit Anfang 2022 viel über diese Dynamik geschrieben und sie ist ziemlich einfach. Der US-Verbraucher erhielt während der Pandemie Billionen Dollar an Konjunkturgeldern. Dies löste in vielen Teilen der Wirtschaft einen Aufschwung aus. Der Boom verlagerte sich von Waren in den Jahren 2020 und 2021 zunehmend auf Dienstleistungen um 2022. Diese Konsumausgaben führten in dieser Zeit bei vielen Unternehmen zu einem enormen Anstieg der Unternehmensgewinne. Aber ab Anfang 2022 begann sich die Konjunkturförderung zu verlangsamen, und wenn im nächsten Monat mit der Rückzahlung der Studienkredite begonnen wird, wird die Konjunkturförderung völlig rückläufig sein. Es hat auch einige Zeit gedauert, bis die Verbraucher das durch die früheren Konjunkturmaßnahmen zusätzlich eingesparte Geld ausgegeben haben, aber mit der Zeit nehmen diese Ersparnisse ab. Wenn dieses Geld aufgebraucht ist, werden die Verbraucher budgetbewusster und preissensibler und geben nicht mehr so ​​viel Geld für Waren und Dienstleistungen aus, was sich negativ auf die Unternehmensgewinne auswirkt. Diese Dynamik ist im Kern sehr einfach zu verstehen.

Alles, was Anleger tun mussten, war, sich Unternehmen anzusehen, die im Jahr 2020, 2021 oder 2022 einen enormen Gewinnboom verzeichneten, Fälle zu identifizieren, in denen das Gewinnwachstum deutlich über den Trend vor der Pandemie hinausging, und davon auszugehen, dass dies irgendwann der Fall sein würde wieder auf den Trend zurückfallen, vielleicht auch unter Berücksichtigung einer gewissen Inflation, die auf dem Weg dorthin stattgefunden hat.

Wir sehen dies sehr deutlich an der Gewinnhistorie von Foot Locker.

SCHNELLE Diagramme

Wie ich in der FAST-Grafik oben zeige, hätten Anleger vermuten müssen, dass das Gewinnwachstum von +177 % im Kalenderjahr 2021 für Foot Locker wahrscheinlich nicht nachhaltig war. Selbst wenn wir es mit dem EPS-Wachstum vor der Pandemie im Jahr 2019 und nicht mit dem Pandemie-Tiefpunkt vergleichen, stiegen die Gewinne im Kalenderjahr 2021 um mehr als +50 %. Anleger hätten also wirklich wissen müssen, dass sich das EPS-Wachstum irgendwann umkehren würde, und das wäre wahrscheinlich nicht der Fall gut für den Aktienkurs.

Ich muss allerdings sagen, dass sowohl bei Target (TGT) als auch bei Foot Locker die Rückgänge beim Gewinn je Aktie tiefer ausfielen als nur eine Rückkehr zum Trend, so dass das Ausmaß des Gewinnrückgangs nicht unbedingt leicht vorherzusagen war, auch wenn die Gesamtgefahr und das Negative groß waren Fahrtrichtung war. Als ich meinen Target-Artikel veröffentlichte, prognostizierten Analysten für das letzte Jahr 14,39 US-Dollar pro Aktie, und ich wies darauf hin, dass wir davon ausgehen würden, dass Target etwa die Hälfte davon verdienen würde, nämlich 8,08 US-Dollar pro Aktie, wenn wir den Trend vor der Pandemie fortführen würden. Der Gewinn pro Aktie von Target lag am Ende bei 6,02 US-Dollar pro Aktie. Bei Foot Locker brachten die Gewinne des letzten Jahres den Gewinn je Aktie wieder ziemlich nahe an den historischen Trend von 4,95 US-Dollar pro Aktie. Es war also nicht völlig vorhersehbar, dass sich dieser Trend noch weiter vertiefen würde, und es könnte möglicherweise ein frühes Anzeichen einer US-Rezession sein. Eine weitere Erklärung ist jedoch, dass diese Einzelhändler die Arbeitskräfte auf eine Weise bezahlen mussten, die sie vor der Pandemie nicht hatten, um über das zur Bewältigung des Booms erforderliche Personal zu verfügen. Und als der Boom in eine Pleite überging, sanken die Personal- und sonstigen Gemeinkosten nicht so schnell wie die Umsätze. Das ist für die zyklischen Unternehmen, auf die ich mich in meiner Anlagegruppe spezialisiert habe, ziemlich normal, auch wenn die Pandemie und die Konjunkturmaßnahmen in diesem Fall ungewöhnliche Ursachen dafür waren.

Obwohl ich denke, dass der Konjunkturboom/-abschwung relativ leicht zu erkennen war, gab es bei Foot Locker einige andere Kennzahlen, die mich wahrscheinlich auch ohne das Boom-/Abbruchrisiko dazu veranlasst hätten, ihn zu meiden.

Es ist immer etwas schwierig, diese Faktoren zu diskutieren, denn wenn ein Investor der Typ ist, der in Turnaround-Unternehmen investieren möchte, sollten wir wahrscheinlich davon ausgehen, dass praktisch alle Turnaround-Investitionen ein schwaches Gewinn- oder Umsatzwachstum aufweisen werden, da dies so ziemlich die Definition von ist was mit einer Turnaround-Investition „umgedreht“ werden muss. Ich investiere nicht gezielt in Turnaround-Unternehmen, wenn es den Anschein hat, dass sich das Unternehmen in einem langfristigen Niedergang befindet und nicht nur in einem normalen konjunkturbedingten Abschwung oder einem einmaligen Rückgang des Gewinnwachstums. (Manchmal kaufe ich aus Versehen eine Aktie, bei der letztendlich eine Geschäftswende nötig ist, aber ich kaufe diese Art von Aktien nicht mit Absicht.) Wenn Sie also ein Turnaround-Spezialist sind, können Sie diesen Abschnitt des Artikels gerne ignorieren .

Wenn sich jemand außerdem auf Investitionen in das spezialisiert hat, was Warren Buffett als „Zigarrenstummel“ bezeichnet hat, d. Und es kann eine praktikable Strategie sein, wenn jemand gut darin ist, Dinge wie Net-Nets oder potenziell wirklich renditestarke Anlagen zu finden, die den Anlegern ihre Investition in kurzer Zeit zurückzahlen können, und noch etwas, bevor sie verfallen. Dies sind nicht die Arten von Investitionen, die ich kaufen möchte.

Ich glaube jedenfalls nicht, dass Foot Locker in den letzten Jahren realistischerweise in eine dieser Kategorien gefallen ist, aber sie sind es wert, darauf hingewiesen zu werden, da es in diesem Artikel um allgemein anwendbare Anlageprinzipien und -techniken geht.

Meiner Ansicht nach besteht der Hauptvorteil des Besitzes von Aktien darin, dass die zugrunde liegenden Unternehmen die Inflationskosten an die Kunden weitergeben können und daher zukünftige langfristige Renditen inflationsgeschützt sind, selbst wenn wir nicht genau wissen, wie hoch die Inflationsrate sein wird . Das bedeutet, dass ich normalerweise nur Unternehmen kaufe, die in der Vergangenheit in der Lage waren, ihre Gewinne schneller zu steigern als die langfristige Inflation. Historisch gesehen lag die langfristige Inflation in den USA bei etwa 3 %, daher möchte ich Aktien von Unternehmen kaufen, die auf eine lange Gewinnhistorie zurückblicken und bewiesen haben, dass sie ihre Gewinne um etwa 4 % oder mehr steigern können (einschließlich Abschwünge). ). Wenn ein Unternehmen in der Vergangenheit dazu in der Lage ist, dann erfüllt es diese ziemlich grundlegende Voraussetzung dafür, was ein „Qualitätsunternehmen“ ausmacht. Wenn nicht, denke ich nicht darüber nach, es zu kaufen.

Darüber hinaus ist das kumulierte Umsatzwachstum über drei Jahre eine gute Zahl, die man im Auge behalten sollte, um festzustellen, ob das Wachstum eines Unternehmens möglicherweise einen langfristigen Rückgang oder eine Stagnation eingeleitet hat. Ich möchte, dass diese Zahl über 10 % liegt, bevor ich eine Aktie kaufe (ca. 3 % pro Jahr), und wenn sie negativ wird, wenn wir uns nicht in einer Rezession befinden, verkaufe ich normalerweise eine Aktie. (Es ist erwähnenswert, dass große Fusionen und Übernahmen diese Kennzahl nutzlos machen können und dass Unternehmen, die verzweifelt nach Wachstum streben, oft andere Unternehmen kaufen, um das Umsatzwachstum anzukurbeln. Daher meide ich auch die Aktien von Unternehmen, die kürzlich große Fusionen und Übernahmen durchgeführt haben.)

Oben sehen Sie eine Grafik des dreijährigen Umsatzwachstums von Foot Locker von Ende 2016 bis Januar 2020 vor der Pandemie. Dies ist zwar nicht negativ, aber sehr schwach und liegt unter meiner 10-Prozent-Schwelle für langfristige Inflationserwartungen und bei etwas mehr als 1 Prozent CAGR, also unter der Inflationsrate in diesem Zeitraum. Dies geschah nicht während einer Rezession, es war also tatsächlich ein Zeichen dafür, dass das Unternehmen vor Beginn der Pandemie kein Wachstum verzeichnete. Bei wachstumslosen oder grenzwertigen Unternehmen wünsche ich mir, dass sie den Großteil ihrer Gewinne über eine Dividende an die Aktionäre zurückgeben. Das ist also möglich, wenn die Aktionärsrendite hoch genug war und vielleicht eine Dividendenrendite von 7 % oder 8 % erzielt wurde Vielleicht kann die Person rechtzeitig ihr Geld (und etwas davon) zurückbekommen, bevor das Geschäft in die Brüche geht.

Damals, im Januar 2020, lag die Dividendenrendite etwa bei der Hälfte dessen, was ich mir gewünscht hätte, um damals vielleicht in Versuchung zu geraten, ein Risiko mit der Aktie einzugehen. Tatsächlich könnte jemand die Dividende grob nutzen, um zu sehen, dass der Aktienkurs zu diesem Zeitpunkt um etwa -50 % fallen müsste, um auch nur annähernd attraktiv bewertet zu sein, denn das wäre nötig gewesen, um eine angemessene Dividendenrendite von 7 % bis 8 % zu erzielen .

Interessanterweise gibt -50 % an, wie stark die Aktie seitdem gefallen ist.

Erst jetzt wurde die Dividende gekürzt. Hätte Footlocker im Januar 2020 bisher eine Rendite von etwa 7,5 % erzielt, hätte die Dividende den Verlust von -50 % um etwa 30 Prozentpunkte abmildern können. Daher kann die Forderung nach zumindest einer angemessenen Bewertung vor dem Kauf eines wachstumsschwachen Unternehmens dazu beitragen, den potenziellen Schaden zu begrenzen, wenn sich die Unternehmensqualität schneller als erwartet verschlechtert. Diese Strategie wende ich überhaupt nicht mehr sehr oft an, aber ich habe Altria (MO) ab Anfang 2019 einige Jahre lang gehalten, und das reichte aus, um ein paar Jahre lang eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) von 8 % bis 9 % zu erreichen, was fast der Fall war genau die Dividendenrendite.

Wie ich zuvor im FAST-Diagramm festgestellt habe, war das Gewinnwachstum im Vorfeld der Pandemie im Wesentlichen flach und dem Umsatzwachstum sehr ähnlich. In den letzten ein bis zwei Jahren habe ich die Aktien von Unternehmen mit einem durchschnittlichen jährlichen Gewinnwachstum in der Mitte des Zyklus von weniger als 4 % aggressiver gemieden und verkauft. Der Grund hierfür liegt darin, dass der Aktienmarkt den Aktienkurs häufig stark belastet, wenn das Gewinnwachstum von positiv ins Negative wechselt. Ich denke, es hat mit der Extrapolation zukünftiger Renditen zu tun. Wenn Sie ein positives Gewinnwachstum weit in die Zukunft extrapolieren, können Sie möglicherweise ordentliche Renditen erzielen, aber wenn Sie ein negatives Gewinnwachstum weit in die Zukunft extrapolieren, laufen Sie Gefahr, bankrott zu gehen. Der Wechsel von einem zum anderen kann beunruhigend sein, und das ist zum Teil das, was wir bei diesen -20- und -30-prozentigen Preisrückgängen über Nacht sehen, wenn die Unternehmensgewinne scheinbar ins Negative tendieren.

Aus diesen Gründen und weil ich nicht in Turnarounds oder Zigarrenstummel investiere, meide und verkaufe ich Aktien, die ein langsames oder negatives Umsatz- und Gewinnwachstum aufweisen, wenn wir uns nicht in einer Rezession oder einer erklärbaren Situation wie einer Pandemie befinden.

Schulden sind ein Faktor, den ich bei weniger zyklischen Aktien bis zu diesem Sommer größtenteils ignoriert habe, weil Schulden so lange sehr günstig waren. Ich ignoriere Schulden nicht länger, wenn ich über den Kauf einer Aktie nachdenke. Während die meisten Unternehmen nicht viele unmittelbare Schuldenverpflichtungen haben, über die sich Anleger Sorgen machen sollten, konzentriert sich meine Anlagestrategie stark auf die mittelfristige Laufzeit von 3 bis 5 Jahren. Wenn die Zinssätze in diesem Zeitraum hoch bleiben, werden Unternehmen mit einer höheren Schuldenlast ihre Erträge belasten.

Es gibt viele Möglichkeiten, Schulden zu untersuchen und darüber nachzudenken. Da ich ein unkonzentriertes Portfolio habe und Hunderte von Aktien überwache, bevorzuge ich schnelle, einfache und einfache Kennzahlen, die zumindest bei einem ersten Screening meistens funktionieren. Bei stark zyklischen Unternehmen schaue ich mir gerne die Veränderungen des Verhältnisses von Schulden zu Eigenkapital im Laufe der Zeit an, da meine Strategie für stark zyklische Unternehmen auf der Wiederholung historischer Zyklen basiert. Deshalb prüfe ich nach Dingen, die möglicherweise anders sind als in der Vergangenheit. Dinge, die eine Erholung behindern könnten (z. B. ein höheres Verhältnis von Schulden zu Eigenkapital als in früheren Zyklen).

In letzter Zeit werfe ich für weniger zyklische Geschäfte einen kurzen Blick auf den Unterschied zwischen Marktkapitalisierung und Unternehmenswert, der im FAST-Diagramm zu finden ist. Für Foot Locker ergibt sich eine Marktkapitalisierung von 1,616 Milliarden US-Dollar und ein Gesamtunternehmenswert von 4,470 Milliarden US-Dollar. Wenn Sie also das Unternehmen kaufen würden, würde es aufgrund anderer Verpflichtungen wie Schulden, Vorzugsaktien usw. mehr als das Doppelte des Wertes der Marktkapitalisierung kosten. Dies zeigt, wie eine Person, wenn sie sich nur die mittlere Single-Bilanz von Foot Locker ansieht, Während Foot Locker in den vergangenen Jahren ein KGV im einstelligen Prozentbereich hatte, sah es vielleicht billig aus, als es das nicht war. Es ist tatsächlich etwa 2,75-mal teurer, als das KGV vermuten lässt. Dies ist eine Kennzahl, die ich jetzt bei jeder Aktie überprüfe, und Sie werden feststellen, dass viele Aktien, die auf den ersten Blick günstig erscheinen, nicht mehr billig aussehen, wenn man den gesamten Unternehmenswert berücksichtigt.

Es ist schön, wenn ich Anleger vor den Gefahren einer Aktie warnen kann, bevor es zu einem großen Preisverfall kommt. Aber es ist auch nützlich, sich Aktien anzusehen, die bereits einen starken Rückgang erlebt haben, um zu verstehen, wie man vermeiden kann, denselben Fehler bei ähnlichen Aktien auf dem Markt zu machen. Ich hoffe, dass die Leser einige meiner Prozesse nützlich finden und dadurch in Zukunft etwas Geld sparen können.

Wenn Sie meine Strategien interessant, nützlich oder profitabel finden, sollten Sie meine weitere Forschung durch den Beitritt zum Cyclical Investor's Club unterstützen. Es kostet nur 30 $/Monat und hier teile ich meine neuesten Forschungsergebnisse und exklusiven Small- und Midcap-Ideen. Zweiwöchige Testversionen sind kostenlos.

Dieser Artikel wurde geschrieben von

Meine Analyse konzentriert sich auf die zyklische Natur einzelner Unternehmen und der Märkte im Allgemeinen. Ich habe einen einzigartigen Ansatz zur Schätzung des fairen Werts zyklischer Aktien entwickelt, und dieser Ansatz ermöglicht es mir, in der Nähe des Tiefpunkts des Zyklus genauer zu kaufen.

Mein akademischer Hintergrund liegt in der Politikwissenschaft und ich habe einen Bachelor- und einen Master-Abschluss in politischer Theorie von der Iowa State University. Für meine Forschung zum Konservatismus wurde ich 2015 mit dem Graduate Research Excellence Award ausgezeichnet.

Offenlegung des Analysten: Ich/wir habe(n) keine Aktien-, Options- oder ähnliche Derivateposition in einem der genannten Unternehmen und habe/n nicht vor, innerhalb der nächsten 72 Stunden solche Positionen einzugehen. Ich habe diesen Artikel selbst geschrieben und er drückt meine eigene Meinung aus. Ich erhalte dafür keine Vergütung (außer von Seeking Alpha). Ich stehe in keiner Geschäftsbeziehung zu einem Unternehmen, dessen Aktien in diesem Artikel erwähnt werden.

Ich suche Alphas Offenlegung: Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse. Es erfolgt keine Empfehlung oder Beratung dazu, ob eine Anlage für einen bestimmten Anleger geeignet ist. Die oben geäußerten Ansichten oder Meinungen spiegeln möglicherweise nicht die von Seeking Alpha als Ganzes wider. Seeking Alpha ist kein lizenzierter Wertpapierhändler, Broker oder US-Anlageberater oder Investmentbank. Unsere Analysten sind Drittautoren, zu denen sowohl professionelle Anleger als auch Einzelanleger gehören, die möglicherweise nicht von einem Institut oder einer Aufsichtsbehörde lizenziert oder zertifiziert sind.