Warum private Spenden für die Ausbildung von Beschäftigten im öffentlichen Sektor unerlässlich sind

May 29, 2023

Die Free to Give-Kampagne von Philanthropy Roundtable erhebt die Stimmen alltäglicher Amerikaner, die ihre Karriere der Unterstützung von Bedürftigen gewidmet haben. Ihre Arbeit wird durch die Freiheit aller Amerikaner ermöglicht, für die Anliegen und Gemeinschaften zu spenden, die ihnen am Herzen liegen.

Der Roundtable traf sich kürzlich mit Aaron Withe, dem Vorstandsvorsitzenden der Freedom Foundation, und Charlie Conner, dem Vorstandsvorsitzenden der Stiftung. Im Mittelpunkt des Gesprächs stand die Mission der Stiftung, Arbeitnehmer im öffentlichen Dienst über ihre Rechte aufzuklären, insbesondere in Bezug auf Gewerkschaften. Withe und Conner erklärten auch, warum unterstützende Organisationen wie die Freedom Foundation Gemeinden in ganz Amerika stärken.

Das folgende Interview wurde aus Gründen der Klarheit und Länge bearbeitet.

F: Erzählen Sie uns etwas über die Freedom Foundation und Ihre Mission.

Mit: Wir arbeiten daran, die Freiheit des Einzelnen, das freie Unternehmertum und eine begrenzte, verantwortungsvolle Regierung voranzutreiben. Wir sind der festen Überzeugung, dass es keinen Weg zur Verwirklichung dieser Ziele gibt, ohne den langjährigen Einfluss der Regierungsgewerkschaften aus unserer Politik zu beseitigen. Diese Gewerkschaften haben Geld von Lehrern und anderen öffentlichen Angestellten genommen und es in die Kampagnen von Politikern gesteckt, die die Agenda der Gewerkschaft um jeden Preis verfolgen. Anschließend erpressen sie noch mehr Gewerkschaftsbeiträge von ihren Mitgliedern, um noch mehr politische Wahlkämpfe zu finanzieren. Dies ist in Amerika seit Jahrzehnten ein fortlaufender Zyklus.

Allein im Wahlzyklus 2020 gaben Regierungsgewerkschaften über 1,6 Milliarden US-Dollar für die Politik aus – mehr als jede andere Interessengruppe im Land. Der Skandal dabei ist, dass dieses Geld öffentlichen, fleißigen Mitarbeitern gehört. Die Freedom Foundation setzt sich dafür ein, jeden öffentlichen Angestellten in den Vereinigten Staaten im Rahmen seiner Rechte zu befähigen und zu ermutigen, aus seiner Gewerkschaft auszutreten und das Geld, etwa 1.100 US-Dollar pro Jahr an Beiträgen, wieder in die Tasche zu stecken.

F: Wie können Menschen, die sich für dieses Anliegen interessieren, die Arbeit der Stiftung unterstützen?

Mit: Es gibt eine Vielzahl von Möglichkeiten für Menschen, unsere Arbeit zu unterstützen. Wir sind äußerst dankbar, über 5.000 Spender in ganz Amerika zu haben, Menschen, die direkt an uns spenden, und andere, die über ihre eigene Familienstiftung oder über Stiftungen in ihren Gemeinden spenden. Einige Spender entscheiden sich auch für die Verwendung von von Spendern empfohlenen Mitteln, die es ihnen insbesondere ermöglichen, kostenlos an Organisationen wie die Freedom Foundation zu spenden.

F: Wie Sie sagten, haben Menschen die Möglichkeit, auf unterschiedliche Weise an gemeinnützige Organisationen zu spenden. Dennoch gibt es in Washington, D.C. politische Entscheidungsträger, die versuchen, die Möglichkeiten der Spender für wohltätige Zwecke einzuschränken. Betrifft dies die Stiftung?

Mit: Letztlich soll der Mensch die Möglichkeit haben, zu geben, was er möchte. Der Grund dafür, dass wir bei bestimmten Kongressabgeordneten den Wunsch verspüren, die Spendenmöglichkeiten der Menschen einzuschränken, liegt darin, dass Spenden für wohltätige Zwecke ihnen keinen Nutzen gebracht haben. Dies sind dieselben Politiker, die von der bloßen Existenz von Regierungsgewerkschaften profitiert haben. Sie müssen nicht mehr als fünf bis zehn Wahlkampfaufrufe bei verschiedenen Regierungsgewerkschaften tätigen, um ihre Kampagnen vollständig finanzieren zu können.

Was wir von bestimmten Politikern sehen, ist, dass es ihnen nicht gefällt, dass Spender im Allgemeinen anonym spenden konnten, sei es über von Spendern empfohlene Fonds oder auf andere Weise. Das ist ihre Art, sich zu wehren. Es ist keine gute Politik, obwohl sie uns nichts angeht, denn die Art von Menschen, die die Freedom Foundation und andere gleichgesinnte Organisationen unterstützen, werden immer alle verfügbaren Mechanismen nutzen, weil sie wissen, wie wichtig unsere Mission ist. Und deshalb glaube ich, dass die Freedom Foundation aufgrund der Großzügigkeit und des Willens unserer Spender weiterhin gedeihen wird.

F: Ihre mutige Mission hat Sie mit vielen Kontroversen konfrontiert, und wenn wir über von Spendern empfohlene Mittel und das Recht auf anonyme Spenden nachdenken, stellt sich die Frage, welche Rolle die Privatsphäre der Spender für die Fähigkeit der Freedom Foundation gespielt hat, großartige Arbeit zu leisten?

Mit: Charlie ist hier ein großartiges Beispiel; Als Vorstandsvorsitzender müssen wir ihn jedes Jahr auf unserem IRS-990-Steuerformular offenlegen, damit die Leute wissen, wer er ist. Gegner von Organisationen wie der Freedom Foundation greifen nicht nur uns als Ganzes an, sondern sie greifen öffentlich jeden an, der mit uns in Verbindung steht. Menschen haben Hassmails an Charlies Haus und auch an seine Nachbarn geschickt. Sie haben gegen sein Geschäft protestiert. Sie haben eine Website eingerichtet, um Charlie in seiner Branche zu diskreditieren. Sie haben Charlie auch unter Druck gesetzt und Gewerkschaftsmitglieder ermutigt, sein Haus zu besuchen. Ihr Ziel ist es, Menschen wie Charlie einzuschüchtern und unweigerlich dazu zu bringen, mit Angsttaktiken aufzuhören, das zu unterstützen, was wir tun.

Jeder Spender, der sich öffentlich mit der Freedom Foundation identifiziert, läuft Gefahr, von diesen Regierungsgewerkschaften angegriffen zu werden. Glücklicherweise hat es nicht funktioniert, und ich glaube, dass diese Angriffe ihre Unterstützung für die Stiftung nur gestärkt haben. Aber das ist das Ziel, sie davon abzuhalten, uns zu unterstützen. Tatsächlich haben wir in unserem Büro einen Aktenschrank mit allen Angriffen, die wir erhalten haben.

Conner: Das Northwest „Un“Accountability Project, wie ich es gerne nenne, eine Gruppe, die behauptet, soziale Wohlfahrt zu fördern, ist sogar so weit gegangen, Dinge per Hand in meinen Briefkasten zu liefern, um zu zeigen, dass sie wissen, wo ich wohne. Es wundert mich; Werden sie darüber hinausgehen? An Wohltätigkeitsorganisationen, die ich unterstütze, wurden Briefe geschickt, in denen es hieß, man solle kein Geld von Charlie Conner annehmen. Die Dinge, die ausgesandt wurden, um mich und meinen Ruf zu zerstören, sind lächerlich. Ich habe ein dickes Fell und habe keine Angst zu kämpfen, und deshalb bin ich immer noch hier!

F: Glauben Sie, dass all diese schädlichen Angriffe andere vom Spenden abhalten könnten, insbesondere diejenigen, die befürchten, von ihrem Job entlassen zu werden, wenn sie an bestimmte Organisationen spenden?

Conner: Ich glaube schon. Einige meiner Freunde, die Unternehmen mit Gewerkschaftsmitgliedern leiten, wären sehr besorgt, wenn ihre Spenden öffentlich bekannt würden. Tatsächlich haben wir ein Vorstandsmitglied verloren, weil er glaubte, sein Unternehmen würde verschwinden, wenn die Leute herausfinden würden, dass er hier im Vorstand ist. Meine größte Angst besteht darin, dass jüngere Menschen eher zurückhaltend sein werden, wenn sie etwas spenden, aus Angst, dass sie wegen der Unterstützung bestimmter Organisationen entlassen werden. Die meisten amerikanischen Unternehmen verstehen die Wirtschaft und die Funktionsweise der Welt nicht. Sie denken einfach, dass wir diesen utopischen Weg beschreiten können, und sie verstehen nicht, warum die Dinge so schlecht laufen.

F: Die Freedom Foundation reichte einen Amicus-Schriftsatz zur Unterstützung der Americans for Prosperity Foundation (AFPF) im Fall des Obersten Gerichtshofs bezüglich der kalifornischen Offenlegungspflichten für Spender ein. Warum ist die Privatsphäre der Spender für Ihre Mission wichtig, und sehen Sie nach dieser Entscheidung weitere Bedrohungen für die Privatsphäre der Spender?

Mit: Der AFPF-Fall ist wichtig, weil Gruppen wie die Freedom Foundation die Empfänger von 501(c)(3)s sind, und meiner Meinung nach sollten sie ihre Spender nicht gegenüber einer Regierungsbehörde offenlegen müssen. Es ist völlig falsch, dass die Regierung über diese Informationen verfügt, und ich glaube, wir sollten nicht verpflichtet sein, Anhang B einzureichen (ein Steuerformular, das Beiträge von mehr als 5.000 US-Dollar oder mehr als 2 % der Einnahmen eines einzelnen Beitragszahlers meldet). zum IRS.

Die Landesregierungen haben gezeigt, dass sie kein Interesse daran haben, diese Informationen vertraulich zu behandeln. Ich traue dem IRS auch nicht zu, die Informationen vertraulich zu behandeln, und wir haben gesehen, dass die Steuerdokumente mehrerer wohlhabender Personen durchgesickert sind. Es ist großartig, dass der AFPF-Fall geklärt ist, aber die Frage der Privatsphäre der Spender ist immer noch besorgniserregend, da einige Politiker weiterhin Spender verfolgen, um sie vom Spenden abzuhalten. Das ist ihr Ziel: Spenden an Organisationen, mit denen sie nicht einverstanden sind, zu unterbinden. Die Organisationen, mit denen sie einverstanden sind, werden jedoch häufig von Gewerkschaften finanziert. Sie haben genug Geld und Macht, um jede Organisation zu finanzieren, die sie wollen. Mittlerweile sind Gruppen wie die Freedom Foundation auf die Unterstützung vieler Zehntausender Spender in ganz Amerika angewiesen.

F: Warum glauben Sie, dass der Schutz der Freiheit des Gebens wichtig ist?

Conner: Ich halte es für wichtig, weil es unser Recht auf freie Meinungsäußerung wahrt. Es gibt Menschen, die aus verschiedenen Gründen den sozialen Druck, eine Organisation gegenüber einer anderen unterstützt zu haben, nicht ertragen wollen. Sie wollen ihr Leben einfach nicht noch komplizierter machen, sie sind Privatpersonen. Wenn andere herausfinden, welche Organisationen Sie unterstützen, werden die Leute versuchen, Sie ins Visier zu nehmen, und das wäre ihnen nicht möglich, wenn Sie anonym bleiben könnten. Es ist wichtig, dass wir jede unserer individuellen Freiheiten verstehen und wertschätzen und alles tun, was wir können, um diese Rechte für zukünftige Generationen zu bewahren.

F: Wie hat die Freedom Foundation einen bleibenden Eindruck bei Ihnen hinterlassen?

Conner: Wir sind hier draußen und kämpfen einen Kampf. Manche Organisationen, auch politische, nehmen viel Geld ein und haben viele Mitarbeiter, aber was erreichen sie? Es besteht sicherlich die Möglichkeit, die Menschen durch die Verbreitung sachlicher Informationen zu überzeugen, aber die Regierung beschlagnahmt weiterhin Löhne, um an der Macht zu bleiben. Es ist schrecklich.

F: Wie spenden Sie persönlich gerne an die Freedom Foundation?

Conner: Am liebsten spende ich jetzt Aktien an die Stiftung. Ich habe ein wertsteigerndes Vermögen und möchte dafür lieber keine Steuern zahlen, also spende ich es direkt.

Weitere Geschichten über die Bedeutung philanthropischer Freiheit finden Sie auf FreeToGive.org.